waspono (waspono) wrote in izborsk_club,
waspono
waspono
izborsk_club

Собственность формальная и реальная-2

Оригинал взят у waspono в Собственность формальная и реальная-2

не так уж и важно, кто формально владеет и управляет ресурсом, если управляющий делает это в интересах реального владельца





     Реальный собственник - тот, кто задаёт направление развития. Все остальные - формальные собственники.
     При этом главное, не задание направления "вообще" ( = планирование) - оно есть всегда {ну, почти всегда :) ; если не планируете Вы, это не значит, что планирования нет, это значит, что "планируют" за Вас; Вас именно и "планируют"; к использованию в своих целях ... }

(Собственность формальная и реальная - http://waspono.livejournal.com/303636.html )

   Вот персонаж, "знакомый" нам со школы:

Все, чем для прихоти обильной
Торгует Лондон щепетильный
И по Балтическим волнам
За лес и сало возит нам,
Все, что в Париже вкус голодный,
Полезный промысел избрав,
Изобретает для забав,
Для роскоши, для неги модной, -
Все украшало кабинет
Философа в осьмнадцать лет. 
Янтарь на трубках Цареграда,
Фарфор и бронза на столе,
И, чувств изнеженных отрада,
Духи в граненом хрустале;
Гребенки, пилочки стальные,
Прямые ножницы, кривые,
И щетки тридцати родов
И для ногтей и для зубов.
Пушкин А.С. Евгений Онегин.


   Знакомый, да не до конца :)
   Решающая статья "импорта" тут как раз "философия". Потому как философии в 18 лет не бывает. Со стороны "подвезли" :) А уж из подвезённого выросла потребность * . В "щётках тридцати родов". И так далее ... Потребность, для ублажения которой без колебаний расшвыриваются РЕАЛЬНЫЕ ценности. 
    В сегодняшней геополитике это описывается следущим образом:


    Усиление борьбы локальных цивилизаций за природные ресурсы и допуск к ним, а также за контроль над транспортными коридорами неизбежно обостряет проблему не только геополитического и экономического, но и собственно военного контроля над огромными территориями, по которым проходят транспортные коридоры и на которых располагаются природные ресурсы. Примечательно, что еще недавно борьба между локальными цивилизациями за территории и ресурсы не казалась актуальной, а военные столкновения из-за них, – казались малореальными. Вплоть до второго десятилетия XXI века господствовала модель войны США в Персидском заливе (1990–1991 гг.), когда вооруженные силы США обеспечивали быструю и эффективную политическую победу при гарантированной информационной поддержке, позволявшей «не только соответствующим образом выстроить общественное мнение населения Соединенных Штатов, но и влиять на мировое общественное мнение».

   Настойчиво (и не случайно) внедрялась точка зрения, что в постиндустриальную эпоху природные ресурсы потеряли своё значение, а экспортеры наукоемких технологий, товаров и услуг диктуют не только цены, но и масштабы спроса на мировом рынке. Соответственно предлагался и вывод о том, что природные ресурсы, включая территории, перестали быть предметом споров, а тем более международных конфликтов, из-за которых начинались войны.

    В действительности ситуация в XXI веке представляется совершенно иначе: войны, как средство политики, нужны не только для контроля над ресурсами и транспортными коридорами, а для контроля над нацией, ее системой ценностей, общественно-политическим устройством и, в конечном счете, национальными интересами. «Только» природные ресурсы и рынки, как оказалось, приобретение недолговременное. Другое дело, если установлен контроль над обществом и элитой, который позволяет пользоваться необходимыми ресурсами.

     Точка зрения необходимости отказа от прямого контроля господствовала вплоть до недавнего времени, когда вопрос о споре за природные ресурсы и территории вновь обострился и стал еще более актуальным, чем в XX веке, но в принципиально иной плоскости: нужно чтобы эти ресурсы отдавались добровольно правящей элитой. Нации, государства и локальные цивилизации отнюдь не исчезли, а их интересы не растворились в глобальных интересах, поэтому жестко контролировать элиты стало невыгодно. Наоборот, по мере ликвидации политического лидерства бесспорного монополиста в мировой политике – США, – начавшегося недавно, проблемы национального суверенитета, контроля над ресурсами и изменения соотношения сил в пользу национальных элит становились все более актуальными. Чем выше способность контролировать ситуацию через национальную элиту и подготовленное общество, а не через победу в войне, тем выше политическая и экономическая эффективность. В конце-концов не так уж и важно, кто формально владеет и управляет ресурсом, если управляющий делает это в интересах реального владельца.

    В этих новых условиях очень важным оказалось сохранение старых и потенциально возможных войн и конфликтов в «замороженном» или «тлеющем» виде потому, что позволяет жестко контролировать национальную элиту. В условиях возможной войны зависимость от внешней политической и военно-технической поддержки становится критически важной.
Подберезкин А.И. СЦЕНАРИИ РАЗВИТИЯ СО НА БАЗЕ ВОЗМОЖНЫХ ОТДЕЛЬНЫХ ВОЕННЫХ КОНФЛИКТОВ.


*


Дешевые цены ее товаров - вот та тяжелая артиллерия, с помощью которой она разрушает все китайские стены и принуждает к капитуляции самую упорную ненависть варваров к иностранцам. 
(Манифест Коммунистической партии )

    Оказалось, что прежде дешёвых товаров брешь в "крепостных стенах" была пробита ПЕСНЯМИ :) **За песнями пришли привычки и вкусы. Потребность в чужих товарах! Это потом уж сами товары пошли в дело ...
( О значении "критических технологий второго рода"-3 - http://waspono.livejournal.com/370368.html )



**
   Строго говоря, РАНЬШЕ песен. Песен даже ещё написано не было, а ВСЁ уже произошло. Для примера обратимся к моей любимой притче:

Беседы дзенского учителя Банкэя привлекали не только дзенских учеников, но и людей разных сект и рангов. Он никогда не цитировал сутры и не увлекался схоластическими рассуждениями. Его слова шли от его сердца прямо к сердцу слушателей.
Большая аудитория Банкэя вызывала недовольство священника секты Ничирен, так как последователи секты покидали его, чтобы слушать о дзен. Эгоцентричный ничиренский священник пришёл в храм, намереваясь поспорить с Банкэем.
- Эй, дзенский учитель! - позвал он. - Подожди минутку. Всякий, кто уважает тебя, будет повиноваться твоим словам, но я не уважаю тебя. Можешь ли ты заставить меня повиноваться?
- Подойди ко мне, и я покажу тебе, - сказал Банкэй. 
Священник стал величественно прокладывать себе дорогу через толпу к учителю. Банкэй улыбнулся:
-  Стань слева от меня.
Священник повиновался.
- Нет, - сказал Банкэй, - нам будет удобнее разговаривать, если ты станешь справа от меня. Перейди сюда.
Священник с достоинством перешёл направо.
- Видишь, - сказал Банкэй, - ты повинуешься мне, и мне кажется, что ты - человек тонкий и мягкий. А теперь садись и слушай.


   Задумаемся: а с какого момента проиграл диспут ничиренский священник? 
    Когда стал слушаться команд Банкэя?
    Нет! 
     Раньше!
     Когда решил идти к Банкэю?
     Уже "теплее", но ещё раньше.
     Когда попал в систему координат , по которой мнение странноватого дяди в странноватых же одеждах, сидящего в причудливом здании, почему-то важно ...
    Живущий ВНЕ этих координат никуда бы не пошёл вовсе!
    Зачем?!!!!
     У него своя - есть. Лучше ли, хуже ли, не суть. 
     Главное - своя!

     А кто стал заглядываться на чужие ориентиры - неизбежно проиграл ... Неважно в каком веке. В XIX русский лес на "щётки тридцати родов" "свободно"рыночно обменял. В XX - сверхдержаву на гамбургеры. В XXI - углеводороды на хамон с пармезаном ... 


Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments