July 3rd, 2017

КУЛЬТУРНЫЙ РЭКЕТ

КУЛЬТУРНЫЙ РЭКЕТ


[КАТ] Украинские националисты давно уже совсем  не от идеологических убеждений занимаются срывами концертов, по их мнению, «пророссийских» певцов.  В современный Украине культура, так же, как и другие сферы бизнеса, стала банальным полем деятельности для рэкета. Сначала они создали тренд погромов и черный список артистов. А теперь за определённые деньги «пітріоты» вполне готовы закрывать глаза на концерты тех звёзд, которых причисляют к рангу «предателей» неньки.

На днях, украинская певица Ирина Билык в эфире канала «1 + 1» заявила, что националисты требовали от неё денег за то, чтобы не...

Читать дальше

https://arhano.ru/articles/kulturnyy-reket

http://tamerlan-rusov.livejournal.com/806096.html

Захар Прилепин - политически правильный, но дешевый пиарщик

Быть правильным, быть с струе или, как говорят сейчас, в тренде — великое мастерство для околосветских тусовщиков, таких как Захар Прилепин. Он не только живой классик современной русской прозы, а еще и трендовый патриот. У него, по задумке режиссеров, молодые люди должны учиться, как быть патриотом в стране с суверенной демократией. Он и чай пьет, как надо, и на Донбассе воюет, не жалея живота своего, и вообще классный мужик. А то, что молодости говорил «Путин должен уйти», то с кем не бывает.

Не даром вспомнил о «суверенной демократии». Эта концепция запущена в обиход заместителем руководителя Администрации президента РФ Владиславом Сурковым в 2005-2006 годах. А обсуждаемый Захар Прилепин считается одной из креатур Суркова… Но что говорить самому, когда давно уже сказано и лучше и красивей. Сказал, кстати, ополченец первой волны Евгений Тинянский. Ему как-то больше веры, чем нынешним пропагандонам типа Александра Казакова. Не совсем согласен, но основная мысль верна.

Collapse )

Зачем - ЕДИНАЯ БАЗА ДАННЫХ (реестр сведений)? ОПАСНОСТЬ "электронно-цифрового концлагеря" для РФ.

Оригинал взят у gala_gala15 в Зачем - ЕДИНАЯ БАЗА ДАННЫХ (реестр сведений)? ОПАСНОСТЬ "электронно-цифрового концлагеря" для РФ.
ПРОЧТИТЕ ЭТОТ ПОСТ - ОН КАСАЕТСЯ КАЖДОГО ГРАЖДАНИНА РФ.

Главный, наиактуальнейший, вопрос 2017-го - не тот, о каком большинство из нас думает.
Он звучит так: "КОМУ нужна и ЗАЧЕМ создается ЕДИНАЯ БАЗА ДАННЫХ о каждом россиянине?" (официальная формулировка - "Единый реестр сведений о населении")
КАЖДОМ из нас, подчеркиваю, исчерпывающая, охватывающая ВСЕ стороны жизни.
Полная и универсальная база-реестр, включающая ВСЕ сведения о человеке, от имущества, карьеры и трудоустройства, образования, семейной ситуации и медицинской информации до любых поездок, покупок и развлечений.
Все то, вплоть до мельчайших операций, что имеет(оставляет) какой-то электронный след в сети.

Кто бенефициар этого "электронно-цифрового концлагеря" фактически?
Почему его ускоренными темпами взялись создавать в 2017-м году?
При том, что доступ к нему получат многочисленные коммерческие организации, занимающиеся его разработкой и затем использованием, прежде всего, банки(и айти-компании) и, соответственно, их служащие, а также все, кто в состоянии этих служащих заинтересовать в получении информации о конкретном гражданине, например?

Вот майская публикация, для тех, кто пропустил -
Минюст рассказал о создании единой базы данных обо всех гражданах России
Министерство юстиции России ведет работу над созданием единого реестра населения, в котором будут указаны сведения обо всех гражданах России. Об этом сообщила директор департамента правовой помощи и взаимодействия с судебной системой Минюста Александра Дронова, передает «РИА Новости».
По ее словам, ведомство совместно с Министерством финансов и Федеральной налоговой службой с начала 2017 года занимается созданием данного реестра.
Дронова рассказала, что «во главу ресурса ставится человек», к которому «подстыковываются различные связи». Она отметила, что создание реестра — «беспрецедентно» для России, однако в некоторых зарубежных странах подобный учет «давно и эффективно существует». Дронова пояснила, что в России никогда не было «единого ресурса», где были бы указаны сведения о населении страны.
[Spoiler (click to open)]
О том, что в России планируют создать единую систему регистрации и идентификации населения, сообщали «Ведомости» в феврале 2016 года со ссылкой на уведомление о подготовке соответствующего проекта. По данным издания, займется созданием базы данных Федеральная налоговая служба. В новую систему данные о гражданах будут внесены сразу в федеральную базу, которая напоминает информационное облако, рассказал источник издания. По его словам, новую систему «нельзя будет обмануть», в том числе если речь идет о пенсиях, страховках и налоговых платежах. Кроме того, Министерство финансов планирует включить в реестр информацию из Федеральной миграционной службы.
В июне 2016 года президент России Владимир Путин поручил правительству подготовить и внести в Госдуму законопроект о создании единого реестра сведений о населении.
В единый госреестр будут внесены сведения о рождении, смерти,браках и разводах. Планируется перенести до 31 декабря 2019 года в электронную форму акты гражданского состояния с 1926 года.
Как сообщал «Интерфакс» в июле 2016 года со ссылкой на законопроект о создании реестра, в нем каждому гражданину России будет присвоен 12-значный номер. Туда будут также внесены сведения об образовании и обучении, отношение к воинской обязанности, дееспособность, сведения о судимости, номера документов, удостоверяющие личность, данные о постановке гражданина на учет в налоговых органах, на учет по месту жительства, сведения о регистрации в системе обязательного пенсионного, медицинского и социального страхования, а также данные о постановке на учет в органах занятости.
В реестр не будет занесена информация о расовом или этническом происхождении гражданина, его политических и религиозных убеждениях, принадлежности к профсоюзам и обществам, а также о состоянии его здоровья.

http://www.rbc.ru/rbcfreenews/5919e4119a79477c9192dc28
---
Вот вкратце примерные возражения и опасения, озвучивавшиеся еще в самом начале обсуждения создания единого реестра-единой базы данных -
[Spoiler (click to open)]...Очевидно, что создание подобной единой системы учета населения для такой страны как Россия совершенно необходимо. На момент принятия концепции существовало более десятка различных ведомственных баз данных, но ни одна из них не давала полное представление о населении Российской Федерации, поскольку они создавались в рамках решения ведомственных задач. Кроме того, отсутствие механизмов взаимодействия баз данных между собой не позволяло представить в одной системе разрозненную информацию, в результате чего для получения одной справки человек вынужден выстаивать очереди в нескольких ведомствах.

Необходимость объединения данных, имеющихся в различных ведомствах, и послужила причиной создания Государственного регистра населения и основанной на нем Системы персонального учета населения. Благодаря СПУН государство сможет учитывать и контролировать расход средств на оказание помощи гражданам из всех бюджетных источников, руководство региона будет обладать информацией о населении для планирования социально-экономического развития региона, а граждане Российской Федерации получат электронный доступ к государственным услугам.

Тем не менее, уже после того, как СПУН была одобрена, на первый план выступил вопрос защиты персональных данных в государственных информационных ресурсах.

Как у экспертов, так и у общественности возможность создания единого источника информации обо всех гражданах страны вызвала серьезные сомнения и недовольство, связанные главным образом с гарантиями обеспечения безопасности сведений, которые планировалось накопить в системе.

Во-первых, эти опасения касались возможных злоупотреблений при использовании информации, хранящейся в СПУН, со стороны должностных лиц, имеющих доступ к системе. Основанием для их появления служит продажа на улицах и рынках городов страны и частичное опубликование в интернете баз данных ГИБДД, МВД, налоговой инспекции и др., а также телефонных компаний и сотовых операторов связи.

Во-вторых, не исключен и несанкционированный доступ к системе извне. В настоящее время уже известны случаи, когда, взломав систему или купив на черном рынке базы данных, преступники получали возможность использования персональных данных граждан и с их помощью тщательно прорабатывали схемы различных преступлений.
Кроме того, базы данных обладают возможностью интеграции, а, следовательно, организации поиска нужной информации во множестве баз данных и объединения ее в полное досье на интересующего гражданина.

Более того, серьезные опасения вызывает невозможность ограничить распространение баз данных (так называемая "сверхтекучесть"), так как кроме рабочих и резервных копий может быть создано и создается множество неучтенных копий.
Так происходит утечка персональных данных.

[Spoiler (click to open)]

Многих правозащитников в связи с возможными угрозами правам и свободам человека не устраивало введение единого идентификатора персональных данных (получившего в разговорной речи название "лагерный номер"), который призван был стать аналогом электронного удостоверения личности.

Безусловно, предполагалось, что СПУН будет использоваться государством с целью организации централизованного контроля над гражданами. Но в данном случае речь шла не о новом способе получения какой-то информации, а о том, чтобы оптимизировать работу с уже существующими данными.
"Чиновники должны знать о людях и их делах только необходимый минимум, который определен исключительно законом и безусловно необходим для исполнения государственных и муниципальных функций,—подчеркивал в своих выступлениях Церен Церенов, заместитель (впоследствии перешедший на другую работу) директора департамента корпоративного управления Минэкономразвития России. – В тоже время гражданин должен иметь возможность получить о своем государстве максимально возможный объем информации. В частности, без специального разрешения каждый должен иметь возможность в любой момент узнать, что о нем знает государство, и кто именно из государственных служащих собирал, запрашивал и получал эту информацию"....
Полностью по ссылке -

http://www.cnews.ru/reviews/free/gov2008/articles/09_04_SPUN.shtml
---
Вот обращение общественности к президенту от июня 2017-го года -
Остановить "оцифровку" граждан и спасти страну от ловушки "цифровой экономики"!
Накануне.RU публикует обращение участников экстренного собрания общественности к Владимиру Путину

ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ ЗДЕСЬ

А вот пост по системе Контингент, всего лишь ЧАСТИ единой базы данных -
Что за зверь ЮЮ? Мнения -За и -Против. Система КОНТИНГЕНТ - электронный концлагерь?
Здесь раскрыт лишь один аспект ЕРС, единой базы, касающийся сведений о детях, но и это уже является элементом тотального контроля над гражданами.
Все же вместе - означает полное лишение частного пространства и абсолютную беззащитность любого гражданина РФ перед теми, кто может получить доступ к ИСЧЕРПЫВАЮЩЕЙ информации о нем и его семье.
Это - не цифровая экономика и не облегчение исполнения чиновникам их функций.
Это - именно то, что называют электронно-цифровым концлагерем. И ничто иное.

Есть другое мнение?

И, НАКОНЕЦ, КТО ЯВЛЯЕТСЯ КОНЕЧНЫМ БЕНЕФИЦИАРОМ ТОТАЛЬНОЙ ЭЛЕКТРОННОЙ-ЦИФРОВОЙ СЛЕЖКИ ЗА КАЖДЫМ ГРАЖДАНИНОМ РФ?
ТОЛЬКО ЛИ СПЕЦСЛУЖБЫ РОССИИ? ЭТО ПРИЕМЛЕМО, ПУСТЬ И С ОГОВОРКАМИ. ТОЛЬКО ЛИ РОССИЙСКАЯ ВЛАСТЬ? ЭТО ПЛОХО, НО ХОТЬ КАК-ТО ОБЪЯСНИМО И МОТИВИРОВАНО. НО ЭТО ПОЛБЕДЫ.
А ТЕПЕРЬ ОТВЕТЬТЕ СЕБЕ НА ВОПРОС -
ПРИ ТОМ ЗАПАДНОМ ПРОГРАММНОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ И ОПЕРАЦИОННЫХ СИСТЕМАХ, ЧТО ИСПОЛЬЗУЮТСЯ ПОВСЕМЕСТНО В РОССИИ - КТО БУДЕТ ИМЕТЬ ВСЮ ПОЛНОТУ ДАННЫХ О КАЖДОМ ГРАЖДАНИНЕ РФ?
СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ АМЕРИКИ.
Наш главный "партнер", открыто объявивший нам войну на уничтожение.
Создание полностью прозрачной системы контроля и учета ВСЕХ граждан государства-противника может и должно рассматриваться в этом контексте - как часть гибридной войны.
Каждый, давший себе труд вникнуть в тему, не может не прийти к однозначным выводам.
Почему же мы молчим?
ПОЧЕМУ ВОПРОС НЕ ВЫНОСИТСЯ В ПОЛЕ ОБЩЕСТВЕННОЙ ДИСКУССИИ? ПОЧЕМУ МОЛЧАТ ВСЕ ФЕДЕРАЛЬНЫЕ СМИ?ПОЧЕМУ ЖЕ ПОД ОБРАЩЕНИЕМ К ПРЕЗИДЕНТУ ПОДПИСАЛОСЬ ТАК МАЛО ГРАЖДАН?

P.S.
Возможно, всему происходящему существует некое рациональное объяснение, недоступное непрофессионалам и подтверждающее продуманность, проработанность и безопасность закона для РФ и ее граждан?
В противном случае, это воспринимается как глобальная диверсия. Хорошо, если совершающаяся непродуманно, неосмотрительно, невзвешенно.
В любом случае, для некоторой части обеспокоенной общественности это выглядит как "ошибка, большая, нежели преступление". Те, кто так думают - добросовестно заблуждаются?

РЕПОСТ и обсуждение ПРИВЕТСТВУЮТСЯ