waspono (waspono) wrote in izborsk_club,
waspono
waspono
izborsk_club

Про "фельдфебеля в Вольтеры" :)

Оригинал взят у waspono в Про "фельдфебеля в Вольтеры" :)

   НЕОЖИДАННОЕ прочтение :)


Оригинал взят у vas_s_al в Фримен Дайсон о Китае, России и коммунизме
Сам писал об этом неоднократно

Оригинал взят у scholar_vit в Фримен Дайсон о Китае, России и коммунизме


В недавнем выпуске NYRB Фримен Дайсон обсуждает автобиографию Фана Личжи (The Heritage of a Great Man, NYRB, LXIII, No. 9, p. 42--44, May 26, 2016). Там он делает замечание о судьбе коммунистических идей, которое я ниже воспроизвожу полностью (в моем переводе)






Почему коммунизм укоренился и выжил в Китае, в то время, как он засох и умер в России? Это один из основных вопросов современной истории.
Правдоподобный ответ состоит в том, что коммунизм в Китае соответствовал двухтысячелетней конфуцианской традиции мудрого правителя, руководящего гармоничным обществом мирных граждан, а в России он противостоял российской традиции безжалостных царей вроде Ивана Грозного, стоящих над беззаконным обществом из олигархов и холопов.




Этот ответ может быть верен, но недавно опубликованная автобиография Фана Личжи подсказывает другой ответ. Книга Фана — это рассказ о жизни научного работника, которую сформировала история Китая.
Прочитав эту книгу, я прихожу к выводу, что коммунизм выжил в Китае благодаря тому, что жестокая кампания по "перевоспитанию" элиты путем ссылки на угольные шахты и деревни, где высланным приходилось делить трудности с нищими рабочими и крестьянами, оказалась до определенной степени действительным перевоспитанием. Очень многие представители элиты пережили период унижений и страданий, настолько суровых, что многие покончили с собой. Фан, умерший в 2012 году, описывает четыре такие трагедии, которые он ярко помнит тридцать лет спустя, когда пишет свою книгу. Но большинство жертв, подобно Фану, пережили физические и моральные лишения и вернулись к карьерам лидеров общества. Они стали привилегированным и коррумпированным классом, но они все же приобрели определенное понимание истинных нужд и желаний китайского народа.




В России много говорили о перевоспитании элиты, но реальность была
иной. В России чистки уничтожили значительную часть элиты и отправили других на долгие годы заключения в Архипелаге ГУЛАГ, но выжившие не были перевоспитаны. Выжившие в России интеллектуалы остались изолированными от реалий жизни рабочего класса. Рабочий класс в представлении руководства России остался абстракцией, не связанной с реальностью.






   Можно было бы ограничиваться напоминанием про ПРАВИЛЬНОЕ прочтение понятия "вертикальная мобильность". Да, совсем в духе бессмертного афоризма грибоедовского героя :) (Трактовка самого этого героя тоже, к слову, нуждается в серьёзном переосмыслении :) ):


Вся беда происходит, когда начинает "сбоить" система вертикальной мобильности. Которую часто понимают как мобильность непременно "вверх". А сие неверно - и "вниз" мобильность нужна :) Освобождаться от зажравшихся и бесполезных. Да, вплоть до лесоповала :) А что с ними делать, ежели ни к чему более полезны быть не могут?!
( Власть vs Управление. Или всё-таки - "континуум"? - http://waspono.livejournal.com/578509.html )

   Но, ввиду важности темы, копнуть следует и глубже.
    Почему в одном случае "перевоспитуемые" прониклись нуждами народа, а в другом нет? Затворились в хорошо оплачиваемых ИМРД и - ждали. Чего, спрашивается, ждали? А разного. Когда (вместе с Троцким) мировой революции. Когда (вместе со стойким партийцем Блюмом) - победы пролетарского интернационализма ( "Поверх барьеров" :) . Когда - тупо выезда на "историческую родину". Когда - "интеграции в мировое сообщество" (это уже вместе с гайдарочубайсами :) ).  Не забывая ехидно вышучивать робкие попытки власти стать более национальной ("Россия - родина слонов"), а русских писателей напомнить о долге перед русским крестьянином (ехидная кличка - "деревенщики" явно сочинена где-то в недрах "Таганских ворот"). 
   Во всех этих (внешне непохожих) случаях некий "символический центр" ( Строительство Империй. Основы. Как остаться хозяином в построенной Империи. ) был вынесен далеко за пределы нашей национальной территории. Ресурсы брали здесь, а тратили на приближение к забугорным идеалам. Убогая хрущёвщина с её стремлением обогнать США по кукурузе (насадив её на широте Якутска :) ) при всей своей карикатурности ровнёхонько в этом же смысловом ряду! Ничем по сути не отличаясь от гайдаровщины с её тягой "развести тут холдингов-шмолдингов" побольше. 

    Да ...
    А вот в Китае всё было не так. Там "символический центр" ВСЕГДА был внутри. Даже у выехавших сотни (!) лет назад далеко за пределы хуацяо все равно - ВНУТРИ! 
    Тут нашлась по случаю небольшая обзорная работа:

Смирнов Д.А.
Из истории формирования и развития "идей Мао Цзэдуна".
в книге: Китайская Народная Республика: политика, экономика, культура. 2012 - 2013. М., 2013.
стр. 411-424.


   Первая из упоминаемых там работ товарища Мао датирована 1917 годом. Она была посвящена задаче ""самоусиления" китайской нации". Всё последующее творчество и Мао, и Дэна, и их последователей - об этом же.
  Может здесь и есть ГЛАВНАЯ разница нашего и китайского опыта? :)



Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments