gala_gala15 (gala_gala15) wrote in izborsk_club,
gala_gala15
gala_gala15
izborsk_club

Categories:

Кто подставил Путина - почему русофобы пишут нам закон о "РОССИЙСКОЙ НАЦИИ"?

Оригинал взят у gala_gala15 в Кто подставил Путина - почему русофобы пишут нам закон о "РОССИЙСКОЙ НАЦИИ"?
Около трех месяцев назад в стране произошло неприметное вроде бы событие, вызвавшее широчайший и бурный общественный резонанс, даже на фоне богатого на драматические и трагические события 2016-го года .
У многих оно вызвало мгновенную реакцию смутной тревоги, ощущение глобальной опасности, первый пост  был написан в тот же день -
ВНИМАНИЕ: Старый либерал и партаппаратчик из Львова создал для России идеологию "РОССИЙСКОЙ НАЦИИ"!
Вскоре выяснилось, что ровно так же отреагировало практически все российское общество, весь его спектр, вот только один пример, через полмесяца -
Русские, советский народ, российская нация, или "россиянин(ка) звучит лингвистически отвратительно"?
Острую тему власти, по всей видимости, решили не муссировать, отложить ее обсуждение и, даже порываясь написать об этом, поскольку ощущение угрожающей опасности не пропадало, я не находила достойного ифноповода, или хорошего аналитического материала, но вот на днях он появился, неоднозначный, но стоящий  внимания -

ЧТО СКАЗАЛ ПУТИН

31 октября 2016 года, в понедельник, проводя в Астрахани заседание президентского Совета по межнациональным отношениям, Владимир Путин произнес фразу, рискующую стать исторической.

«Ну, что точно совершенно можно и нужно реализовывать, прямо над этим нужно подумать и в практическом плане начать работать, это закон о российской нации», – сказал он в ответ на прозвучавшее на совете предложение о создании такого закона. А также заметил, что «формирование российской идентичности — процесс сложный и небыстрый. Но, безусловно, он идет, и в последние годы достаточно активно идет. Восприятие гражданами себя как части России, повышение ответственности за свою страну становятся все более устойчивыми». И поддержал предложение о проведении Года единства российской нации.

Таким образом, из двух наиболее заметных в наши дни и противоположных по смыслу инициатив в национальной сфере – во-первых, законодательное утверждение роли русского народа в качестве государствообразующего, а во-вторых, преобразование населения России в некую «российскую нацию» – президент поддержал вторую и не поддержал первую. Хотя первая исходит от народа (даже – от народов), снизу, а вторая – от кучки придворных псевдоэкспертов, сверху, и только. Похоже, что президент под их влиянием решился на рискованный или попросту непродуманный опрометчивый шаг, встав в оппозицию к национальному большинству.

Шаг, очень непохожий на обычную практику Путина, действующего, как правило, с оглядкой на народ и не позволяющего себе столь конфлитктогенных заявлений.

Как могло это случиться?

[Spoiler (click to open)]

Кто и что за этим стоит и что может получиться в итоге? Как восприняло новацию общество? Попробуем разобраться....

Кто подставил Путина

Слово, как известно, не воробей, вылетит – не поймаешь.

Вся лавина негатива, порожденного вбросом в общество идеи о законе насчет «российской нации», падает, конечно же, на голову лично президенту Владимиру Путину. Как говорят в неакадемических кургах, за базар приходится отвечать.

Удивляет в данной связи, впрочем, не столько критическое отношение общества к проекту, сколько сам факт выступления Путина на данную тему.
Ведь область национальных отношений, прямо скажем, не его амплуа, никаких успехов здесь, если не считать чеченского пожара, залитого не столько кровью, сколько бюджетными деньгами, мы у него не видим. Как теоретик в этой области президент откровенно слаб, на мой взгляд (критику его программной статьи 2012 года я недаром опубликовал в интернете под названием «Разминулись», имея в виду концептуальное расхождение с правами и интересами русского народа). Зачем же было соваться в воду, не зная броду?

Отмечу важное обстоятельство: за годы своего нахождения у руля России, Путин расчистил немало завалов, доставшихся ему в наследство от Ельцина в самых различных областях политики и экономики. Он, в частности, подверг радикальной ревизии внешнюю политику, административную систему, военное строительство, отчасти экономику и многое, многое другое. И только в области национальной политики все либо осталось, как при Ельцине, либо даже существенно ухудшилось, если приглядеться к положению русского народа.
Странно и удивительно, не правда ли? А впрочем – нисколько. Ведь основные руководящие и направляющие персоны в области национальной политики, разрабатывающие концепции и стратегии, консультирующие президента и вкладывающие ему в уста те или иные принципиальные положения, не изменились с ельцинских времен. Им он доверяет, на их теоретические положения опирается, их наставлениям следует.

Кто же эти люди, превратившие президента Путина в заложники своих убеждений и представлений о должном? И в чем же состоят эти представления?

Чтобы понять эти важные вещи, обратимся к истории принятия основнополагающего документа, на который ссылается сегодня президент. Это «Стратегия государственной национальной политики Российской Федерации» (утверждена указом свежеизбранного президента Путина в конце 2012), прямым следствием которой является нынешняя инициатива с «российской нацией».

Рассчитали без хозяина

Чем примечательна, в первую очередь, действующая Стратегия национальной политики России, согласно принятому документу?

Это превосходно заметили даже депутаты парламента Якутии из своего далекого далека, написав в отзыве на проект: «Русский народ низведен до понятия "этническая общность”, нет понятия "государствообразующий народ”, самоопределение которого создало де-факто государство Российской Федерации».


В ходе обсуждения Стратегии весомо прозвучал также голос Всемирного русского народного собора , который п ринял резолюцию, где указывалось на недоработки проекта. Главная мысль: необходимо законодательно обеспечить права и интересы русского народа в России в такой же степени, как это сделано в отношении других народов. О чем забыли авторы Стратегии. Но и этот голос прозвучал втуне.

Что же на самом деле предлагает Стратегия национальной политики государствообразующему народу России? Что русские – 80 % населения – могут найти в ней для решения своих национальных проблем?

Ответ напрашивается сразу и однозначно: НИЧЕГО.

При первом же взгляде на Стратегию становится ясно, что в ней полностью отсутствует понимание той простой истины, что русский вопрос является ключевым для решения проблемы национальных отношений в России. Да и вообще отсутствует понимание причин межнациональных противоречий и напряженности, как будто текст писали инопланетяне. Не только Манежка-2010, но и распад СССР по национальным границам, похоже, ничему не научили авторов.

Между тем, сегодняшнее положение русского народа не таково, чтобы можно было беспечно отмахнуться от угроз, стоящих перед его национальным бытием. Например, от факта его разделенности, от факта его многоступенчатого геноцида в ХХ веке, от факта его депопуляции, истощения и искажения генофонда, от факта его культурной и биологической деградации, от попыток отделить от него русские субэтносы, как это когда-то уже произошло с украинцами и белорусами.

Вспомним, однако: русский народ уже был назван «государствообразующим» в одном из текстов президента Путина еще в бытность его председателем Правительства РФ. И предыдущий проект Концепции госнацполитики, подготовленный Министерством регионального развития, содержал в себе данный важнейший тезис о «государствообразующей роли русского народа».

Вопреки этому, новый документ, над которым поработали целых четыре бывших министра по делам национальностей – Валерий Тишков, Вячеслав Михайлов, Владимир Зорин, Рамазан Абдулатипов – таких слов уже не содержит. В тексте «Стратегии» о русских лишь сказано коротко и неясно насчет «объединяющей роли русского народа» и о том, что Россия создавалась как «государство, системообразующим ядром которого исторически выступает русский народ». Все. Больше о русском народе, как ни ищите, ничего существенного в тексте нет. Ни одного слова о русских проблемах и путях их решения в документе не найти.

Надо прямо сказать, что авторы Стратегии национальной политики оказали Кремлю дурную, медвежью услугу. Они умудрились полностью, притом демонстративно проигнорировать угрозы и вызовы, стоящие сегодня перед русским народом.

Отчего же так получилось? Почему возник подобный идейный вакуум?

Дело в том, что Стратегию национальной политики в нашей стране России, названной так по имени русских, принимали, можно сказать, без русских и не для русских. Посудите сами: в составе Совета при президенте России по межнациональным отношениям, нашли свое – подчеркну: официальное и полномочное! – представительство многие народы нашей страны. К примеру, армяне, ассирийцы, украинцы, татары, цыгане, карачаевцы, казахи, лезгины, белорусы, поляки, греки, азербайджанцы, евреи, чуваши, корейцы и даже коренные малочисленные народы Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации имеют в Совете свое – снова подчеркну! – законное представительство.

И только русские оказались лишены сколько-нибудь легитимного представительства, поскольку ни заместитель главы Международной общественной организации «Всемирный Русский Народный Собор» Валерий Ганичев, ни председатель Общероссийской общественной организации «Родина – Конгресс русских общин» Алексей Журавлев никогда не имели никакого законного мандата на представительство интересов русского народа. Недаром в списке членов Совета рядом с их именами стоит уничижительное и невнятное выражение «по согласованию». Кто, что и с кем согласовывал – об этом документ молчит. Но уж во всяком случае, не с русским народом.

Таким образом, представлять русских, защищать их права и интересы в Совете по межнациональным отношениям оказалось некому. Довольно нелепо было бы ждать от такого состава Совета исправления перекосов в межнациональных отношениях.

Немаловажным приходится считать и то обстоятельство, что руководителем Рабочей группы по написанию Стратегии оказался Вячеслав Михайлов, известный в осведомленных кругах своей русофобией. Ничем не лучше него и два других министра по делам национальностей гайдаровско-ельцинского призыва, Тишков и Зорин (подробности ниже).

В итоге, ознакомившись с пресловутой Стратегией, русский человек может только руками развести со словами: «Без меня меня женили». А еще точнее было бы сказать словами русской поговорки: «Рассчитали без хозяина».

Стратеги национальной политики в России: кто они

Реальными авторы Стратегии, столь показательно игнорирующей государствообразующий народ России, является тройка экс-министров: Тишков, Михайлов, Зорин. Вот они-то и мудруют, заправляя национальной политикой в России с того самого 1992 года, когда в министерское кресло сел демократ «первой волны», либерал гайдаровского призыва, убежденный западник Тишков. Несмотря на отставки, они сумели составить тройственный союз и взять под свой жесткий контроль национальный вопрос в нашей стране. Отчасти это обусловлено личными связями и интересами (например, в 2009 году Тишков «пригрел» научно беспомощного Зорина и сделал своим замдиректора по науке в Институте этнологии и антропологии РАН), но в большей степени – общей идейной платформой. На мой лично взгляд – русофобской.

В этой тройке один – Тишков – является теоретиком, поставщиком идей; двое других – вообще ничего, на мой взгляд, не понимают в теории, зато оба матерые аппаратчики, прошедшие школу партийной и государственной службы. Административным мотором является Вячеслав Михайлов, он больше на виду; главным идеологом – Валерий Тишков. А Владимиру Зорину более всего подходит расхожая некогда формула «… и примкнувший к ним Шепилов», поскольку самостоятельного значения эта фигура не имеет. Однако по обстоятельствам коренник и пристяжные порой меняются местами. Расскажу о них поподробнее, чтобы читателю стало понятнее, в чьих руках находится тот участок мозга президента Путина, который призван осмысливать национальный вопрос. Пойдем от меньшего к большему.


Владимир Юрьевич Зорин родился 68 лет назад на Украине, в Виннице, примыкающей к западноукраинским областям, где и рос поначалу. Высшее образование пришлось получать в Ташкенте, в Институте народного хозяйства. Карьеру делал через комсомол и партию, в 1987-1991 гг. был даже членом ЦК КП Узбекистана, а в 1986-1993 гг. – депутатом ВС УзССР. При этом в 1988-1990 гг. занимал пост второго секретаря Каракалпакского обкома КПСС. Выдавленный известными обстоятельствами из Средней Азии в Россию, в 1993-1995 гг. вынужден был работать учителем истории и обществоведения, но потом, видимо, сработали старые связи, и Зорин оказался заместителем руководителя Территориального управления Федеральных органов исполнительной власти в Чечне. Вступив в черномырдинский «Наш дом – Россия», стал в 1996 году депутатом ГД РФ и возглавил там (как очевидец украинской, узбекской, каракалпакской и чеченской этнических групп, надо полагать) Комитет по делам национальностей: судьбоносный ход. В дальнейшем карьера шла привычно – по партийной линии: в 2000 г . заместитель руководителя исполкома Политсовета НДР, затем член президиума политсовета ОПОД «Единство». В 2001 году стал в правительстве Михаила Касьянова министром по делам национальностей («без портфеля», поскольку само министерство было ликвидировано в том же году) и был отправлен в отставку вместе с Касьяновым в 2004 году...
...

Вячеслав Александрович Михайлов в составе пресловутой тройки выполняет роль резонера, отважно жертвующего своей репутацией, громко провозглашая условленные программные тезисы. Нимало не заботясь о том, что в свое время говорил нечто противоположное. Так сказать, «дедушка старый, ему все равно» – в текущем году ему исполнилось 78 лет.

Михайлов – такой же продукт партийной номенклатуры, как Зорин, только постарше, покруче (как и тот, кстати, он выходец с Украины, но – Западной, что примечательно). И история его, на мой вкус, куда померзее. Многие из нас еще хорошо помнят, как делались карьеры этого класса советских людей. А если кто забыл – Михайлов может считаться эталоном самой отвратительной, партийно-идеологической, породы из всех разнообразных советских карьеристов.

Его almamater – Львовский университет, где он окончил курс и аспирантуру по высоко конъюнктурной кафедре истории КПСС, защитив в 1970 году кандидатскую диссертацию по теме: «Деятельность партийных организаций западных областей Украины по интернациональному воспитанию населения». Научную ложь и убожество возмещал должностным ростом: работал замсекретаря парткома, затем старшим преподавателем кафедры истории КПСС все того же университета.

С 1972 года Михайлов вовсе ушел на партработу: в 1972-78 годах заведовал отделом пропаганды и агитации Львовского обкома Компартии Украины, в 1984-1987 годах стал секретарем Луганского обкома Компартии Украины. (Триумф «незалежной и самостийной» именно в ту эпоху готовили такие же «интернационально воспитанные» выходцы с Западной Украины, окопавшиеся в органах власти.) А в 1983 году, уже вознесенный в ЦК КПСС, защитил в Академии общественных наук, главной кузнице партийного руководства, очередную диссертацию на ту же тему: «Деятельность КПСС по формированию и углублению интернационалистского сознания трудящихся западных областей Украины (1939-1981 гг.)»...

...

Валерий Александрович Тишков – коренник в нашей «тройке», заслуживающий особого внимания. Он политический тяжеловес, до недавнего времени директор, а ныне научный руководитель головного НИИ этнологии и антропологии им. Н. Н. Миклухо-Маклая (ИЭА РАН), убежденный конструктивист (т.е. сторонник теории нации как «воображаемого сообщества») и либерал-демократ первой волны, исполнявший в правительстве Гайдара должность самого первого министра по делам национальностей.

Он оказался в команде Гайдара не случайно. Мы помним, как в 1990-е годы лоб в лоб столкнулись две силы, обе с открытым забралом. За ними стоят два концепта, два видения судьбы России, ее прошлого, настоящего и будущего. «Россия – государство русского народа», – провозгласил Иоанн, митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский от лица одной из этих сил, русской и державнической. «Россия как государство русских в XXI веке не имеет смысла», – ответил ему на съезде СПС премьер-министр Егор Гайдар от лица другой силы, инородческой, русофобской и либеральной.

Понятно, что всем своим существом Гайдару оказался близок Тишков, который прославился публичным разъяснением с трибуны Федерального Собрания, что единого русского народа не существует (в 2013 году на круглом столе «Россия и русские в XXI веке» он вновь заявил, что такой общности, как русские, нет), а также многолетними исключительными усилиями по навязыванию обществу мертворожденного проекта «российской нации» по аналогии с бывшим «советским народом».

В свое время в «Нашем современнике» была размещена моя статья «Шорных дел мастера», где я подверг обстоятельной критике научные и общественно-политические позиции Тишкова, выраженные в книгах и статьях. И в дальнейшем не раз подробно разбирал его взгляды как этнополитика [3] . Не буду здесь повторяться. Самое поразительное, что открывается при чтении работ Тишкова, это его принципиальное нежелание хоть как-то подкреплять аргументами свои основные тезисы. И выход из этого тупика он находит самый примитивный. Не в силах ничего доказать на деле сам, он взывает к западным авторитетам: Барт, Дойч, Геллнер, Хобсбаум и др. Реальная цена этим авторитетам невелика [4] , но академика это не останавливает. Тишков поистине великолепен как манипулянт, способный легко заморочить голову не слишком сведущим людям – с таким апломбом умеет преподносить он даже самые сомнительные истины.

Что же касается его общественной деятельности, я оценил ее так: «самоуверенный лжепророк, бесконечно далекий от реалий и потребностей нашей Родины, вельможный русофоб и добросовестный агент антирусских сил». Аргументы следуют ниже.

Если Михайлов и Зорин в науке – простые конъюнктурщики, мастера-исполнители политического заказа, то позиция Тишкова не случайна, она исходит из его научных и политических (западнических, демократических и русофобских) убеждений. Конструктивист, полагающий несуществующими в реальности такие «конструкты», как раса и этнос, он как ученый занимает сомнительную позицию, руководя изучением того, чего, по его мнению, нет в природе. Какое-то сугубое шарлатанство! Этот своеобразный ученый, вызревший на изучении канадского и американского этнополитического опыта, мечтает пересадить сей «образцовый опыт» в Россию. И не жалеет на то усилий.

Тишков отличается тем, что не верит в будущность этносов вообще. Ну, не будет в будущем никаких там народов-этносов – и отлично! Хороши говорящие за себя названия принципиальных работ высокопоставленного этнолога: «Забыть о нации», «Реквием по этносу» и т.п. Это безнациональное будущее он и стремится приблизить всеми силами для нас по принципу: падающего – толкни...

(читать о субъекте полностью здесь)

...Большевистская закваска – а большевики никогда ничего не понимали в национальном вопросе и, поскользнувшись именно на нем, погубили Советский Союз – как видим, проступает трупным пятном на всех троих главных толкачах «российской нации». Это очень характерно и многое объясняет. Пусть эти вчерашние коммунисты быстренько перекрасились сегодня в демократов, но мечта о безнациональном будущем человечества оказалась привита к ним накрепко. Боже, храни Россию от судьбы СССР!

...Партийные бонзы в ЦК КПСС, особенно в Политбюро, закрывали глаза на реальное положение дел, они хотели видеть вокруг себя лишь тишь, гладь и божью благодать. Например, хотели видеть «советский народ – общество социальной однородности», а также «советский народ – новую историческую общносить людей». И кремлевским старцам охотно поддакивали и невинно лгали в глаза все: подручные социологи, советники и эксперты ЦК, крупные и мелкие функционеры и даже простые сограждане – просто чтобы не огорчать отцов народа. Статистика услужливо подсказывала, что-де 78 % «паспортных русских» считают себя «советскими» – как хорошо!
Но когда пробил час икс, тогда настал момент истины, и все посыпалось и рухнуло к чертовой матери. И общество социальной однородности, и новая историческая общность – все мгновенно расскочилось и только пошли клочки по закоулочкам! При этом именно русские, измученные семидесятилетней денационализацией и своей ролью подневольного донора, первыми поставили вопрос об отделении РСФСР. Они терпели лишь до поры, а когда терпение лопнуло... И ни один «советский человек», представитель «советского народа», не встал с оружием, хоть бы с ножом или рогаткой, на защиту страны, которую перестал считать своей.

Мне очень не хотелось бы, чтобы слушая сладкие напевы насчет «российской нации», которые вдувают ему в уши небескорыстные подпевалы, наш президент, подобно Брежневу, Черненко и иже с ними, впал бы в сладостное и благостное затмение. Чтобы он вообразил себя творцом этой самой «российской нации», как те воображали себя творцами «советского народа». Потому что тогда все кончится точно так же, как в 1991 году. «Да будут консулы бдительны!» – говорили в таких случаях в Древнем Риме, пока он был еще силен.

Источник

*****
Надеюсь, что каждый, внимательно прочитавший дискуссионный текст, осознал, если этого по каким-то причинам не произошло до сих пор, какая нешуточная опасность нам может грозить и насколько насущным является вопрос о том - кто именно разрабатывает судьбоносные для страны законы и представляет их президенту РФ?
В данном случае, совершенно очевидно, это делают три завзятых русофоба, двое из которых еще и украинствующие, всегда наносившие России максимальный вред, оказавшись причастными к принятию решений, а третий - убежденный либерал гайдаровского призыва
, не изменивший своих убеждений и посейчас. Все трое, очевидно, могут выступать только как могильщики русской нации...
«Русский народ является государствообразующим – по факту существования России».
(В.В.
Путин, «Россия: национальный вопрос», 2012 год)
При всем том, я совершенно уверена в том, что Путин искренне болеет за судьбу России и русских.
Можно не сомневаться, видимо - и в том, что президента подставили и сделали это сознательно.
А также и в том, что ответственен за случившееся - тот, кто продвинул именно перечисленных агрессивных русофобов в рабочую группу по подготовке закона о "российской нации".
Кто этот человек или ряд лиц? И прекращена ли работа над вредоносным законом?


Tags: Россия, идеология, общество, русские
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments